Intervención en la calle de Los Alas (I)

Lo que hay

El ámbito afectado por esta intervención es en su mayor parte suelo e inmuebles de titularidad pública.

Las parcelas de titularidad publica son; 1) Un edificio de viviendas sociales de propiedad municipal (273x5), en la calle Jovellanos. 2) una parcela municipal, con frente a la calle de los Alas, prevista en el Plan General para equipamientos, con un edificio de dos plantas, que en el catálogo  arquitectónico tiene un valor ambiental. 3) Una parcela edificada, con frente a la calle de los Alas, que era sede de la Autoridad Portuaria, ahora propiedad del Principado.

Las parcelas de propietarios privados son tres y están edificadas; una está en la manzana de la unidad, en la calle Jovellanos esquina a Ruiz Gómez, y no se entiende muy bien porqué se incluye dentro del ámbito. Es un edificio de tres plantas en pleno uso, para el que el planeamiento vigente ya prevé la posible ampliación a cinco alturas, por lo que no está justificada su inclusión en la actuación.

Las otras dos parcelas son ajenas a esta manzana. Están en la manzana de la capilla de Los Alas y son, un edificio de una planta que tapa la muralla de Avilés (vista desde el parque del muelle) y un edificio de tres plantas que “invade” el alero de la capilla de los Alas.
  

Lo que se propone y porqué se propone.

En la práctica, lo que propone el Ayuntamiento en esta unidad es:

1- Construir un aparcamiento subterráneo de gran capacidad dentro del casco histórico amurallado.

2- Generar recursos económicos, reordenando el suelo que tiene en la zona, al que se le incrementan los aprovechamientos, al tiempo que se reducen las superficies realmente utilizables para equipamientos efectivos.

3-Obtener dos edificios para equipamientos innecesarios, en otra manzana, para interpretar la muralla en lugar de mostrarla, a cambio de parte de los recursos de rendimiento de su suelo en la zona.

El aparcamiento subterráneo de 10.000 m2 en tres plantas ocuparía casi todo el ámbito de actuación. Sobre el aparcamiento se “ordenan” espacios de uso público entre bloques de vivienda, es decir, un patio de manzana sobre un techo de garaje al que se puede pasar. De las tres plantas de garaje (9 metros) dos plantas y media se sitúan por debajo de la actual rasante de la parcela, que es de 5 metros sobre el nivel de las mareas.La excavación del aparcamiento hasta ese nivel se realizará junto a los cimientos de edificios existentes, de seis y ocho plantas de altura, situándose esos cimientos muy superficialmente, por carecer de sótano. 

La necesidad de demoler el edificio de viviendas sociales de la calle Jovellanos, parece motivado por la necesidad de dar acceso al aparcamiento, lo que, en términos de coste-beneficio, es matar pulgas a cañonazos. 

Actualmente hay un aparcamiento de 286 plazas y más de 8.000 m2 en la plaza del Ayuntamiento, con un nivel de ocupación alto, y uno en el Centro Niemeyer de similar capacidad (276 plazas) que está pendiente de inauguración. No es lógico proponer un aparcamiento tan grande. Construirlo ocupando toda la parcela significa cargarse, varios tramos de la muralla de Avilés, de mayor o menor desarrollo sobre rasante (muralla a la que este Plan Especial no ofrece mucho aprecio, fuera de alguna declaración retórica, mientras la persigue o la tapa donde la encuentra) y cortar árboles de gran desarrollo, ideales, e insustituibles, para lo que, se supone, va a ser un espacio libre de uso público.Puestos a hacer un aparcamiento subterráneo podrían hacerlo bajo la plaza “dura” El Pescado, donde ya se cortaron innecesariamente árboles de gran envergadura. Desde el punto de vista urbano, y aparte de los indeseables efectos ya descritos, la concentración de grandes aparcamientos dentro del recinto de Cascos Históricos, es fuente de conflictos, ya que introducen tráficos importantes en espacios que ya se han consolidado como preferentemente peatonales; y crea un impacto muy congestivo en las horas punta.

Existe falta de claridad con lo que realmente va a pasar con el aprovechamiento generado en esta zona. Se trata de operar en un suelo Urbano Consolidado de propiedad pública, creando una Unidad de Actuación (llamadas APE), con métodos de Suelo Urbano No Consolidado: pero el único contenido razonable de esta operación es la edificación, pura y simple, de los terrenos municipales, con aprovechamientos privatizables, que permitan obtener los recursos necesarios para la expropiación de unos pequeños terrenos adosado a la muralla en otra manzana, la de la Capilla de los Alas,  (ver Post sobre la muralla y la capilla de Los Alas)

Está claro el sistema de gestión (cooperación) y la forma de adjudicación de los aprovechamientos  (proporcional en función de la propiedad del suelo); el aprovechamiento será (solo) mayoritariamente de propiedad pública. No queda claro, quién y con qué recursos construye el aparcamiento subterráneo de tres plantas, de dudosa viabilidad. Se indica en el estudio económico financiero el coste de la urbanización del techo del aparcamiento y que el Ayuntamiento dispondrá de una parte de las plazas del mismo, pero no se habla del coste de construcción ni del procedimiento de explotación, todo lo que parece abocar a un contrato de concesión, aunque no se explicite. Si está claro, en cambio, que la indemnización de inquilinos y valoración del edificio de viviendas sociales existente en este ámbito se lleva parte importante del 1.186.610 de euros del gasto por construcciones o actividades. ¿Gana algo el Ayuntamiento tirando un edificio de viviendas sociales para luego vender el aprovechamiento?, o va a hacer un pan con unas tortas.  

 

Aquí se ha incrementado el aprovechamiento destinado a uso privado lucrativo en 1176m2, de los 3127 actuales a los 4303 previstos en el Plan Especial (+37%). ¿Tiene sentido esta nueva sobreedificación del interior del casco histórico? La mayor parte del aprovechamiento aquí previsto se ha generado sobre suelo de propiedad pública, municipal y regional; y parte de los recursos obtenidos se irán en la destrucción de viviendas de uso social. Es muy legitimo que el Ayuntamiento genere recursos para los fines de mejora del Casco Histórico; pero aquí los resultados son dudosos, atentan contra valores del Casco Histórico, e introduce de forma extemporánea agentes privados al utilizar inadecuada las técnicas de gestión del Suelo No Consolidado. 

Por otro lado, la situación de los derechos edificatorios de la parcela situada en la calle Jovellanos esquina con Ruiz Gómez, resultan claramente vulnerados, ya que ahora es una parcela con derechos edificatorios directos y un aprovechamiento consolidado, que pasa a formar parte de una unidad de actuación no consolidada, en la que debe asumir parte de los gastos de reurbanización de la unidad y ceder parte del aprovechamiento que ya tenía asignado de modo firme.

La sobreedificación en esta unidad se ve agravada por una incomprensible "ordenación" de la nueva edificación, que desaprovecha el espacio disponible, introduce tipologías edificatorias ajenas al Casco Histórico, vulneran situaciones legitimas consolidadas, y degradan las exigencias higiénico-compositivas obligadas en todo el territorio municipal, Esto ultimo se pretende justificar,  en el apartado 3.4.5 del Plan Especial, que establece, a modo de excepción, el incumplimiento del artículo 5.73 de las Normas Urbanísticas del Plan General, y permite para la nueva edificación prevista aquí, otra normativa menos exigente. ESTO ES ILEGAL, pues un Plan Especial de Protección del Patrimonio NO PUEDE modificar un Planeamiento de rango superior, en aspectos que no conducen a la mejora o protección del Patrimonio, sino a la reducción de sus condiciones de habitabilidad. El Plan de supuesta “Mejora” reduce las exigencias higiénicas y sanitarias de la nueva edificación ilegitimamente. 

La ordenación propone sustituir parte de la edificación perimetral existente por un edificio de cinco planta interior a la manzana, adosado a la edificación existente, de modo que esos edificios junto con el nuevo formen una gran masa de edificios, llena de patios interiores de escasas luces. Esto produce viviendas de peor calidad, más oscuras y encerradas entre edificación. En el resto de la manzana se disponen varios bloquecitos de cuatro plantas en las alineaciones de las calles Jovellanos y los Alas. Curiosamente la obsesión de tapar medianeras desaparece al hacer los bloquecitos, ya que se mantiene la medianera del edificio de la fundación metal, separada solo dos metros de la nueva edificación. Son criterios de quita y pon. Estos bloquecitos de cuatro plantas poco separados entre sí  producen viviendas encerradas en si mismas, con ventanas enfrentadas a ventanas. Se pierde la oportunidad de crear espacios libres amplios que den "oxigeno" a las viviendas.

Esta ordenación de la edificación se justifica, en parte, con unos recorridos peatonales interiores a la manzana que no se entienden muy bien, ya existen calles que cumplen la función de vía pública desde hace más de 900 años, no parece muy justificado que haya que tirar edificios para abrir itinerarios peatonales que “sustituyan” a los de la trama medieval peatonalizada. Unir el interior de esta manzana con la calleja del Alvarín por una ruta alternativa, es un objetivo dudoso. El acceso al interior de la manzana se puede conseguir sin pagar el peaje de flanquear la calle de Los Alas con bloques de cuatro plantas “separados” entre sí menos de seis metros. 

La tipología de edificación adecuada a este entorno, está ya inventada, es la existente en el resto de la trama medieval: edificación perimetral a la parcela de dos o tres plantas, con grandes espacios libres interiores a la manzana. A partir de ahí se puede estudiar cómo hacer accesible y permeable el interior de la manzana para su uso público. No es la primera vez que en urbanismo se afronta este tipo de reto, en cascos históricos. Aquí se juega con la ventaja de trabajar en suelo público, lo que podría dar pié a soluciones más elaboradas y ambiciosas. Ateniéndonos a este criterio, se cumplen sin dificultad la normativa de luces rectas del Plan General y se pueden obtener rendimientos de edificación sustanciales, pero de condiciones mucho mejores (las propias de esta época). 

intervención en la calle de los alas (II)

Tras la descripción crítica de lo que se propone, analicemos lo que NO se propone y pondría en valor ese entorno.

1) No se propone recuperar el tramo de muralla y su traza, protegiéndola,  haciéndola visible y evitando que sea sepultada por nueva edificación, o demolida para la construcción de tres plantas de aparcamiento subterráneo.

 

2) No se propone generar un gran espacio libre interior a la manzana que de buenas luces a las nuevas viviendas y no se las quite a las existentes, que cumpla la normativa vigente en el Plan de Avilés, no revocable por un Plan Especial Sectorial de “Mejora”.

3) No se propone respetar el arbolado  de gran desarrollo, ideales, e insustituibles, para lo que, se supone, va a ser un espacio libre de uso público.

4) No se propone dejar las viviendas sociales de propiedad municipal donde están, para no tener que desahuciar (con indemnización) a inquilinos de viviendas sociales, y no demoler un edificio municipal que el propio estudio económico financiero valora en más de 887.250 euros.

5) No propone no sobreedificar las parcelas de propiedad pública, y ordenar la nueva edificación con menor altura, de modo que respete e integre el patio de manzana y los restos de la muralla con el resto de la trama urbana y con arreglo a la normativa de luces rectas del Plan General. Al ser suelo público, el Ayuntamiento puede promover soluciones arquitectónicas de calidad, que de verdad mejoren este entorno, basta con que hagan lo contrario de lo que se propone en este Plan Especial, ciñéndose exclusivamente a las dos parcelas públicas de Principado y Ayuntamiento. Es curioso que en la exposición de motivos (en el apartado 1.2.10 de la Memoria justificativa del Plan Especial) se justifique el aumento de aprovechamiento, como único medio para sacar esta zona de la ciudad del estado de abandono en que se encuentra. Vaya, resulta que en esta operación es todo suelo público y en su mayor parte municipal. Una solución correcta se podría haber acometido directamente, sin Plan Especial ni Suelo Urbano No Consolidado, mientras que ahora, para recuperar la iniciativa, se propone una mala ordenación.

6) No se propone, en la manzana asociada, la eliminación de una planta completa del edificio de tres plantas de las “antiguas oficinas de Roces” para liberar el alero de la Capilla de los Alas, Bien de Interés Cultural.

7) No se plantea si es realmente necesaria la obtención de este inmueble (antiguas oficinas de Roces) para uso municipal, cuando el propio Ayuntamiento se está deshaciendo de inmuebles municipales de gran valor histórico como el Palacio de Maqua en la calle de La Cámara. ¿No bastaría con rebajar la planta sobrante, permitir abrir ventanas en la medianera manteniendo  el uso privado?. ¿No es esto fácilmente viable?, ¿no consume esto menos recursos públicos?.

8) No se propone la demolición del edificio de una planta que oculta la muralla, no compensable con ningún inútil miniequipamiento municipal, en una zona donde esa demanda está cubierta. ¿Por qué tiene que obtener el ayuntamiento este inmueble cómo equipamiento, cuando desde hace 25 años su única expectativa posible era la de vía pública?. 

¿Mejora esa intervención el entorno afectado?.

Si se lleva adelante esta propuesta se introducirán tipologías edificatorias ajenas al Casco Histórico y en general a las tipologías previstas en el planeamiento municipal, que, además de ajenas, son erróneas y que producen malas viviendas y malos espacios públicos. Reducir los estándares de calidad higiénico-sanitara de las viviendas en la nueva edificación no es una mejora.  Los espacios libres de uso público que se plantean en el plan, no son tales. Debemos distinguir lo que es una Vía Pública de un Espacio Libre. El espacio que se deja entre la apretada edificación que se propone, es insuficiente como calle, no digamos como Espacio Libre Público. El Ayuntamiento no debe avalar este intento de colar, por Espacio Libre Público, lo que son simples callejas entre edificios. El aparcamiento subterráneo que se propone, parece demasiado grande para el entorno en el que se propone; la excavación de dos plantas y media bajo los cimientos de viviendas de cinco y seis plantas, llegando a niveles inferiores a los del mar, puede encarecer la obra y hacerla poco viable. Tapar la muralla de Avilés con nueva edificación no es propio de un Plan de Reforma y “Mejora” del Casco Histórico y tampoco es una mejora.

¿Se produce un aprovechamiento lucrativo excesivo, a costa de daños al patrimonio cultural de Avilés?

Se produce, una sustitución de equipamientos públicos por aprovechamientos lucrativos y volumetrías desafortunadas en entornos sensibles. Se desaprovecha la oportunidad de una intervención más ambiciosa que enriquezca el entorno que se afecta. En este caso, y según la filosofía del Plan Especial, la operación de Reforma Interior se hace aumentando la volumetría como modo de obtener recursos extraordinarios para las arcas municipales. La destrucción del patrimonio inmobiliario municipal (viviendas sociales), tiene un coste que después hay que recuperar aumentando aprovechamientos. En este caso la sobreedificación se ve agravada por una desacertada ordenación de la edificación que dará como resultado viviendas con estándares higiénico-sanitarios por debajo de los obligados para cualquier otro solar ajeno al Plan Especial, y ajenos al tiempo presente. 

¿Se atiene a derecho lo que se propone?.

Para justificar los aumentos de aprovechamiento que enjuagan los costes de la operación el Ayuntamiento reconoce aprovechamientos de forma muy discutible. Tiene que considerar esta zona de Suelo Urbano Consolidado como Suelo Urbano No Consolidado, lo que constituye un artificio, aparentemente basado en la legislación urbanística asturiana, pero contradictorio con el sentido común, y recientemente, también con una sentencia del Tribunal Supremo que anula, dentro del Plan General de Ordenación del Concejo de Piloña, un caso similar de calificación de suelo urbano no consolidado, declarándola contraria a derecho, por alterar, sin fundamento suficiente, el estatuto de derechos y deberes de un suelo urbano que ya era consolidado. Tampoco se atiene a derecho que el Plan Especial modifique el Plan General de Ordenación Municipal de Avilés, en algo que no le compete, cómo es el criterio de luces rectas en la nueva edificación. Esta ilegalidad afecta a derechos consolidados, de viviendas existentes que dan frente a la calle Ruíz Gómez. Como ya se ha dicho en el apartado 3.4.5 del Plan Especial, se establece, a modo de excepción, el incumplimiento del artículo 5.73 de las Normas Urbanísticas del Plan General, y establece para la nueva edificación prevista aquí, otra normativa menos exigente. ESTO ES ILEGAL, pues un Plan Especial de Protección del Patrimonio NO PUEDE modificar un planeamiento, de rango superior, en aspectos que no conducen a la mejora o protección del Patrimonio, sino a la reducción de sus condiciones de habitabilidad. El Plan de supuesta “Mejora” reduce las exigencias higiénicas y sanitarias de la nueva edificación ilegítimamente. 

Conclusión

El Plan Especial de Reforma y "Mejora" del Casco Histórico de Avilés desaprovecha  las posibilidades que ofrece al Ayuntamiento disponer de una importante bolsa de suelo público en el corazón del centro histórico. Poner en valor esta zona degradada, poner en valor los restos de la muralla, realizar edificaciones más contenidas y generar espacios libres de uso público que tengan algún interés, no está reñido con permitir en esta zona aprovechamientos para uso privado. Una aproximación más inteligente y respetuosa seguiría cumpliendo los fines que sin duda el Ayuntamiento persigue, y resultaría más eficaz y ejemplarizante. 

Recreación de la Calle Los Alas

El Plan Especial y la Casa Palacio de Carlos Lobo

Casa-Palacio de Carlos Lobo

La segunda intervención descrita en el Plan Especial afecta al entorno de la Casa-Palacio de Carlos Lobo

¿Se puede considerar este un suelo urbano no consolidado?. Cualquiera al que se pregunte, aun no teniendo conocimientos específicos del tema, se sorprenderá de la pregunta. ¿no consolidado el centro histórico de Avilés?. Por más vueltas que le damos, no conseguimos averiguar qué problema presenta este entorno para que sea merecedor de una "Actuación de gestión" que pone patas arriba los derechos y deberes consolidados en estos treinta años de Planeamiento Urbanístico democrático. Veámoslo.

Lo que hay

Nos encontramos en un entorno con centro en la plaza Carlos Lobo, que continua por la calle de los Alfolís y Los Alas. Se encuentra en esta zona la iglesia de San Francisco conformando uno de los rincones más singulares de la villa. El ámbito que delimita la actuación incluye la casa-palacio de Carlos Lobo y su huerta, que tiene el máximo nivel de protección previsto en el catálogo (protección integral); un edificio de tres plantas con galería de  interés menor; un edificio de cuatro plantas sin ningún interés; y un solar sin edificar. Además incluye en este ámbito una de las edificaciones de planta baja adosada a la muralla en otra manzana, la Capilla de los Alas, que en el planeamiento vigente (Plan General y Plan Especial de Protección de Patrimonio) Están fuera de alineación y se prevé su demolición. En total el ámbito incluye 1.433,15 m² de parcelas con un aprovechamiento permitido de 3.347,24 m²

Fotos: Vista del Palacio Carlos Lobo desde la Calle Los Alas

 

Lo que se propone en el Plan Especial de Reforma y "Mejora" del Casco Histórico y porqué se propone

Se propone la rehabilitación de la Casa Palacio de Carlos Lobo adaptándola a un nuevo uso. Para ello se procede a su descatalogación, se cambia su nivel de protección de integral a parcial, única forma de acometer (según dice en el documento) las obras de remodelación para el nuevo uso previsto. Con esta dudosa intervención se pretende generar un equipamiento hotelero que ocupa el palacio y las parcelas aledañas, manteniendo las alineaciones actuales. Además, a cambio de un incremento del aprovechamiento del ámbito y de la práctica descatalogación de la casa-palacio, el Ayuntamiento obtiene un edificio de una planta, previsto para su demolición en el Planeamiento anterior, que aquí se trata de destinar a equipamiento municipal, no se sabe con que objeto.

 Lo que no se propone y mejoraría el casco histórico

1. No se propone mantener la protección de la Casa-Palacio de Carlos Lobo, edificio civil, de gran calidad arquitectónica que bien restaurado, podría albergar cualquier uso, incluso un uso hotelero distinguido, singular y de gran calidad. Es bueno recordar la obligación de conservación, que la ley impone a los propietarios, respecto de los edificios catalogados y que el Ayuntamiento tienen la obligación de velar porque así sea, pudiendo llegar incluso a la expropiación de los mismo si se viera en peligro la integridad de nuestro patrimonio.
2. No se propone que la nueva edificación en las parcelas aledañas se retire de la fachada sur del Palacio para ponerla en valor. (Reordenación de los aprovechamientos previstos en el Plan General)
3. No se propone NO SOBREEDIFICAR el entorno del Palacio con Nuevos Aprovechamientos que no se justifican (El aumento de los aprovechamientos es un regalo no justificado al promotor privado que afecta a un bien protegido)
4. No se propone la demolición del edificio de una planta que oculta la muralla, no compensable con ningún inútil miniequipamiento municipal, en una zona donde esa demanda está cubierta.

¿Mejora esta intervención el entorno afectado?

La destrucción del patrimonio arquitectónico de la ciudad (palacio de Carlos Lobo), mediante su vaciado y reedificación, no parece una mejora en ningún caso, y menos en un plan de Reforma y "Protección" del Casco Histórico.

La sobreedificación del entorno del palacio (se incrementa en 1.273 m2 la edificación permitida respecto al Plan General y al Plan Especial de protección vigentes), Tampoco es una mejora.

Mantener las alineaciones actuales en las parcelas aledañas al palacio, sólo impide poner en valor la arquitectura palaciega. No es una mejora tirar la edificación existente, para volver a tapar el palacio con nueva edificación de igual o mayor altura.



La obtención como equipamento público de un edificio que tapa la muralla para mantenerlo como equipamiento municipal, no tiene sentido, y si lo tendría su simple demolición. El deterioro del patrimonio arquitectónico de la ciudad no se "paga" con un miniedificio de 105 m3, en un lugar donde estorba.

¿Se produce una aprovechamiento lucrativo privado, a costa de daños al patrimonio cultural de Avilés?

Como ya hemos dicho en un post anterior, en la filosofía del Plan Especial está que las operaciones de reforma interior, se realizan a coste cero (económico, no patrimonial) para el Ayuntamiento. Esto se hace aumentando la volumetría a cambio de las "mejoras" propuestas. El supuesto coste cero en operaciones como esta, queda compensado con aprovechamientos, que se convierten en elevados costes en la convervación del patrimonio más valioso de nuestra ciudad. Es significativo que para obtener 105 m2 de equipamiento público, se aumenta el volumen de construcción permitido en 1.273 m2. Cada metro cuadrado de plaza "cuesta" un aumento de 12,12 m2 de edificabilidad en una zona muy sensible de la ciudad, y en dirección opuesta a lo que sería recomendable.

¿Se atiene a derecho lo que se propone?

Como ya hemos dicho en otro post, para justificar los aumentos de aprovechamientos que enjuagan los costes de la operación, el Ayuntamiento crea aprovechamientos de forma desordenada, y los atribuye haciendo tabla rasa de los derechos del suelo urbano consolidado que pasa a utilizar como suelo urbano no consolidado, es decir, un "artefacto" legal, que resulta contradictorio con la reciente sentencia del Tribuna Supremo que anula, dentro del Plan General de Ordenación del Concejo de Piloña, una similar transformación, por alterar, sin fundamento suficiente, el estatuto de derechos y deberes de un suelo urbano que ya era consolidado.

Conclusión

El Plan Especial de Reforma y "Mejora" del Casco Histórico de Avilés no se sostiene técnicamente, y atenta claramente contra el patrimonio histórico de Avilés. Obtener un equipamiento de 105 m2 en un suelo que el planeamiento desde hace 25 años contempla que se destine a vía pública a cambio de permitir la destrucción de la Casa-Palacio de Carlos Lobo y de un incremento de la edificabilidad desmesurado, no se sostiene, se mire por donde se mire, y supone un expolio al patrimonio económico e histórico de Avilés, se está primando el interés privado frente al bien común.  Estamos ante un suelo consolidado en el que no hay razón para realizar una reforma interior, lo que hay es la obligación del Ayuntamiento de velar por la conservación del casco histórico, para ello dispone de recursos legales.Esta actuación es contraria a esa obligación. 

Recración Muralla desde el Centro Niemeyer

Recreación desde el Parque del Muelle

La Muralla y la Capilla de los Alas

Lo que hay

Este es un entorno de gran valor donde se han producido importantes mejoras en los últimos años, como son, la demolición del convento de los franciscanos adosado al ábside de la iglesia de San Francisco; la restauración del popio ábside y de la capilla de los Alas, una de las joyas arquitectónicas de la ciudad. Todo este ámbito afectado por el Plan Especial, tiene la máxima protección Patrimonial prevista por la administración regional (Bien de Interés Cultural).

Para el que lo conoce, este entorno tiene especial interés, pues conserva el único trozo de la muralla de Avilés no sepultado por la edificación, en un tramo de unos 60 metros. Desde la capilla de los Alas hasta el resturante La Parra, se puede intuir perfectamente el perímetro de la ciudad amurallada. Basta con apostarse frente del Parque del Muelle, junto a la vía del ferrocarril, para tener una buena visión extramuros de la ciudad.

Está previsto en el planeamiento vigente (Plan General y Plan Especial de Protección de Patrimonio) que las edificaciones de una planta, que tapan la cara exterior de la muralla, pasen a ser vía pública (que se demuelan), de modo que, lo que ahora se intuye (la muralla), se pueda ver en un futuro.

La apertura del Centro Niemeyer incopora al uso público un espacio interesantísimo, que ha redescubierto la ciudad amurallada desde el otro lado de la ría, en lo que fue durante siglos, la entrada desde el Este a la ciudad amurallada. Desde aquí se ve, casi como se hizo durante siglos, el ábisde de la iglesia de San Francisco y la capilla de los Alas, y se intuye la posición de la muralla. Sólo unas edificaciones de planta baja y un edificio de los años cuarenta, discordante con el entorno, y en precario estado de conservación, nos impide la recupaeración completa de esta perspectiva histórica de la ciudad.

Lo que se propone en el Plan Especial de Reforma y "Mejora" del Casco Histórico y porqué se propone.

En el Plan de Reforma y "Mejora" Interior se propone poner en valor un recinto junto a la muralla, inmediato a la capilla de los Alas. Crear un espacio de uso público interior a la muralla, junto al ábside y la capilla. No se considera que gran parte del valor de la muralla es que nos permite ver, con un poco de perspectiva, como fue la ciudad siglos atrás. Para obtener este espacio interior a la muralla, de 389,29m2 (de dudoso interés), se propone tirar todas las construcciones interiores (invisibles desde el exterior) y elevar construcciones de dos y tres plantes (visibles desde fuera de la muralla). De forma poco comprensible se envuelve parte del edificio discordante con un nuevo edificio discordante de igual altura. Este edificio se contruye SOBRE parte del tramo de muralla que no estaba enterrado por edificación.

En la práctica, se aumenta el volumen edificado en un zona que necesitaría justo lo contrario. ¿Qué se gana? (una plaza interior de 389 m2 tras un ábside), para la ciudad casi nada, ¿qué se pierde?, la oportunidad de poner en valor el recinto amurallado de Avilés haciéndolo visible extramuros, en un tramo de 60 metros.

Tras la descripción de lo que se propone, analicemos lo que no se propone y pondría en valor ese entorno.

1. No propone obtener y demoler el edificio de tres plantas claramente discordante con el entorno (sería la inversión más rentable patrimonial y turísticamente que podría hacer Avilés).
2. No propone suprimir las edificaciones de una planta que tapan e impiden ver la muralla extramuros. En el Plan Especial estos edificios se obtienen como equipamiento para la ciudad, a cambio de dudosas operaciones sobre el Palacio de Carlos Lobo y sobre terrenos municipales de la calle los Alas.
3. No propone quitar una planta completa del edifico de tres plantas (antiguas oficinas de Roces) que casi toca inoportunamente la cubierta de la Capilla de los Alas; que, en el Plan Especial, se obtiene como equipamiento para la ciudad, a cambio de una dudosa operación sobre terrenos municipales en la calle de Los Alas.
4. No propone dejar el interior de la manzana (restaurante La Parra) como está, o sujeto a pequeñas intervenciones que no aumenten la volumetría edificada, para que esta no interfiera con la percepción exterior del conjunto amurallado.

¿Mejora esta intervención el entorno afectado?

Si se lleva adelante esta propuesta, se afectará gravemente la percepción de este espacio milagrosamente conservado. Parece sorprendente que se pueda intervenir de este modo en una zona considerada por el Principado "Bien de Interés Cultural", máximo nivel de protección previsto en la región. Hemos sugerido aquí medidas alternativas que permitirian ponerlo en valor. Si el momento económico no es el mejor para obtener y demoler los edificios discordantes, es mejor dejar esta zona como está, a la espera de tiempos mejores.  Pensamos en todo caso, que el Ayuntamiento tiene recursos patrimoniales (suelo) suficientes para gestionar, de forma no lesiva, la adquisición de los edificios y proceder a su demolición.

¿Se produce un aprovechamiento lucrativo privado, a costa de daños al patrimonio cultural de Avilés?

En la filosofía del Plan Especial está que, las operaciones de reforma interior, se realizan a coste cero para el Ayuntamiento. Esto se hace aumentando la volumetría a cambio de las "mejoras" propuestas. El supuesto coste cero en operaciones como esta, queda compensado con aprovechamientos, que se convierten en elevados costes en la conservación del patrimonio más valioso de nuestra ciudad. Es significativo que para obtener apenas 389 m2 de espacio libre de uso público, se aumenta el volumen de la construcción permitido en 618 m2. Cada metro cuadrado de plaza "cuesta" 1.58 metros cuadrados de edificabilidad en una zona muy sensible de la ciudad, y en dirección opuesta a lo que sería recomendable.

¿Se atiene a derecho lo que se propone?.

Para justificar los aumentos de aprovechamiento, el Ayuntamiento los crea de forma muy discutible, ignorando los derechos del suelo urbano consolidado, que pasa a considerar suelo urbano no consolidado; es decir, un "artefacto" legal, contradictorio con una reciente sentencia del Tribunal Supremo que anula, dentro del Plan General de Ordenación del Concejo de Piloña, la calificación de suelo urbano no consolidado y la declara contraria a derecho, por alterar sin fundamento suficiente, el estatuto de derechos y deberes de un suelo urbano que ya era consolidado.

Conclusión

El Plan Especial de Reforma y "Mejora" del Casco Histórico de Avilés no se sostiene técnicamente y atenta claramente contra el patrimonio histórico de La Villa. Que este documento, tan nocivo para nuestro patrimonio, haya pasado un sinfín de trámites administrativos y esté cercano a su Aprobación Definitiva, denota un mal funcionamiento de la administración regional y municipal. Más allá de que las razones que han permitido llegar a este punto sean dejadez, falta de competencia, o gestión irregular de la cosa pública, es imprescindible que ahora, se tome conciencia de lo que se pretende aprobar y se paralice su tramitación. Se está a tiempo de parar esta cadena de errores sin que se produzcan responsabilidades patrimoniales; si  no se paraliza, dará lugar a responsabilidades en todos los aspectos.

Introducción

Hay iniciativas ciudadanas que promueven La Declaración del Casco Histórico como Patrimonio de la Humanidad. Eso significa que hay una cierta conciencia y orgullo respecto a lo que es el centro de nuestra ciudad.

Parece oportuno analizar lo que el Ayuntamiento propone. Es bueno saber y controlar el futuro de nuestro Patrimonio. Para poder opinar, hay que saber. Nos proponemos en este blog aportar el conocimiento necesario para opinar, y es su caso, exigir, la adecuada conservación del partrimonio común de los avilesinos.

El Plan Especial propone una ordenación detallada en ocho ámbitos urbanos sensibles. Vamos a ir analizando cada uno de ellos. Lo que hay; lo que se propone; porqué se propone; si mejora esa intervención el entorno afectado; si produce un aprovechamiento lucrativo privado a costa de espacios públicos consolidados, o no; si se atiende a derecho lo que se propone. Todo ello lo intentaremos explicar de forma clara, para que todos lo podamos entender procuraremos recoger, en imágenes, lo que nos parezca más relevante.